Comisión Legislativa expone vínculos entre ex alcalde de San Carlos Alfredo Córdoba y empresa Meco en el Caso Diamante
En el marco del Caso Diamante, la Comisión Legislativa reveló conversaciones entre varios alcaldes y representantes de la empresa constructora Meco, en las cuales se mencionan presuntos intercambios de favores a cambio de influencias políticas, tal como lo revela un artículo del medio regional La Región
En el caso específico de San Carlos, el entonces alcalde Alfredo Córdoba fue detenido en esa ocasión.
Las intervenciones telefónicas revelan conversaciones donde se aluden a “favores”, como el cementado de un planché para una pollera, el nombramiento de un yerno en Nicaragua y una transferencia de 15 millones de colones a su cuenta bancaria por parte de la empresa Meco.
Entre los alcaldes implicados figuran Alfredo Córdoba Soro (San Carlos), Johnny Araya Monge (San José), Mario Redondo Poveda (Cartago), Alberto Cole De León (Osa), Humberto Soto Herrera (Alajuela) y Arnoldo Barahona Cortés (Escazú). La investigación, que concluyó el pasado 20 de noviembre, se centra en las presuntas negociaciones entre estas figuras políticas y la empresa constructora, lo que ha generado un intenso debate sobre la corrupción municipal
Detención de Alfredo Córdoba en San Carlos: Revelaciones del Caso Diamante
En el contexto del Caso Diamante, el entonces alcalde de San Carlos, Alfredo Córdoba, fue detenido el 15 de noviembre de 2021, como parte de las investigaciones realizadas por el Organismo de Investigación Judicial (OIJ). Las pesquisas buscaban determinar si recursos públicos fueron comprometidos en beneficio de la empresa constructora MECO, favorecida presuntamente mediante contratos irregulares en al menos 15 proyectos de obra pública.
Pruebas y acusaciones clave
Las intervenciones telefónicas revelaron conversaciones en las que se mencionan presuntos “favores”, que incluían la construcción de un planché en una granja familiar, el nombramiento de un yerno en proyectos de MECO en Nicaragua y una transacción bancaria de 15 millones de colones a la cuenta de Córdoba, supuestamente proveniente de la empresa.
Según el informe del OIJ, Alfredo Córdoba habría utilizado su posición como alcalde para interceder ante Mario Rodríguez, exdirector del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), con el fin de obtener la orden de inicio para el proyecto de la Ruta Nacional 250 (Saíno-Boca Tapada-Boca Río San Carlos), valorado en 509.7 millones de colones. A cambio, MECO habría realizado favores personales al alcalde, como el cementado en su propiedad.
Detalles del informe
El informe detalla que Córdoba, en colaboración con Abel González, funcionario de MECO, habría aceptado sobornos y favores que incluían:
• La contratación de un familiar en Nicaragua.
• La transferencia bancaria de 15 millones de colones.
• La construcción de infraestructura en una finca en Aguas Zarcas, San Carlos.
Las vigilancias de las autoridades confirmaron la presencia de personal de MECO en dichas obras, lo que sustenta la acusación de que Córdoba habría facilitado procesos irregulares a cambio de beneficios personales. Además, se señaló la relación de Córdoba con el Consejo de Administración de Conavi, donde habría tenido acceso privilegiado para ejercer influencia.
Este caso es uno de los ejemplos más notorios en la investigación de corrupción municipal en Costa Rica, donde los audios filtrados y las pruebas documentales han sido claves para exponer presuntas redes de corrupción en la adjudicación de obras viales.
Intervención telefónica grabó conversación del exalcalde Córdoba con Abel González de la empresa Meco
Uno de estos acuerdos entre Abel González de la empresa MECO, y el ex alcalde de la Municipalidad de San Carlos también quedó evidenciado en una conversación telefónica, en donde queda evidenciado el vínculo de tráfico de influencias e intercambio de favores con recursos públicos:
Alfredo: Qué pasó mi amigo Abel
Abel: ¿Alfredito pura vida mae?
Alfredo: Pura Vida, puta me estaba acordando de usted lo llamé con la mente
Abel: May hoy andaba con. Es que ayer nos reunimos, pero fue muy rápido la vara y mucho enredo ahí, hoy fuimos a … andábamos en avioneta en el sur y en otros lados, le toqué el ema tuyo, le dije lo que vos estabas haciendo por nosotros en CONAVI y me dijo “no no, dale camino, ayuda a ese huevón a ver qué” entonces…
Alfredo: Ay jueputa la mejor noticia que me está dando huevón
Abel: Entonces yo voy a acomodar con Jonathan mae, mae pero me ayudas con lo que hablamos verdad mae
Alfredo: Sí sí sí, tranquilo Abel: Si yo sé que
Alfredo: Si
Abel: Entonces me dijo si ayudale …
Alfredo: No no, pero ya vio que a usted lo metieron en la lista, no vio Abel: Sí, presioname ahí eso
Alfredo: Sí
Abel: Y yo voy a hablarle a Jonathan para que lunes o marte acomodemos y arranquemos la vara mae Y
Alfredo: Ayyy jueputa la mejor noticia Abel dígame una cosa necesito… vea usted no tiene trabajo para un ingeniero, un muchacho allá (no se entiende) en Nicaragua
Abel: Por qué? Es de allá?
Alfredo: Es que le voy a contar que es la historia, él es un carajillo que es yerno mío
Abel: Ajá
Alfredo: Y la hija mía está en los Hospitales de Nicaragua haciendo la práctica, y el carajillo diay se casó con la carajilla mía, digamos se juntó con la carajilla mía y tiene que vivir un año allá, entonces que posibilidad hay que le paguen el salario normal de allá digamos, y él tiene contacto con el encargado suyo de porque el mae es de aquí de San Carlos entiendo, y me dice “Háblele a Abel a ver si lo contrata “él saca el título de Ingeniero en estos días, pero diay que lo nombren de Inspector
Abel: Ok
Alfredo: En Nicaragua
Abel: Dale mi teléfono que me escriba Alfredo: Que le escriba?
Abel: Que me escriba ahí …
Alfredo: Y usted me lo nombra ahí, es un año nada más
Abel: Decile que me escriba por whatsapp, él está en Managua o dónde?
Alfredo: Si está en Managua, el trabajó ahora con el CONAVI un año, él trabajó con CONAVI un año de Inspector
Abel: Delice que … dale mi teléfono, decile “Mira, escribile a don Abel por whatsapp” y yo lo pego allá con el Gerente de allá y le digo que lo acomode, que me llame
Alfredo: ¿Usted me ayuda? Abel: Sí, que me escriba
Alfredo: ¿Usted me lo nombra don Abel? Abel: Yo le ayudo, yo le ayudo
Alfredo: Diay tendré que entregarle un órgano usted yo a usted
Abel: Cállese hijueputa deje de decir eso, cómo me va a entregar un órgano Alfredo: (risas) Oiga usted me le ayuda entonces?
Abel: Usted nada más consiga el alquiler para la fiesta aquel día y punto.
Habría aceptado ayuda para trabajos en granja familiar
Entonces, según dicho informe de la Unidad Anticorrupción del OIJ, Córdoba es sospechoso de haber ofrecido su intermediación con el exdirector del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), Mario Rodríguez, a cambio de la adjudicación de una obra en la Ruta Nacional 250.
Este proyecto, que abarca una superficie de lastre en la ruta Saíno-Boca Tapada-Boca Río San Carlos, fue adjudicado por un monto de 509.720.699 millones de colones.
El informe sugiere que Córdoba, utilizando su posición como alcalde y en complicidad con Abel González de MECO, aceptó ayuda para realizar trabajos en una granja familiar a cambio de su intermediación para obtener órdenes de inicio en el proyecto de la ruta 250. El informe también señala que, durante su tiempo en el Consejo de Administración de Conavi, Córdoba tenía la cercanía y confianza necesarias para influir en Mario Rodríguez. Se sospecha que Alfredo Córdoba aceptó dádivas y promesas de retribución por parte de miembros de la organización, autorizadas por Carlos Cerdas Araya, incluyendo la entrega de al menos 15 millones de colones y la contratación de su yerno en proyectos de MECO-Nicaragua. Además, se construyó un planché en una finca familiar de Córdoba, lo que fue corroborado por la activación de la misma radio base cerca de la propiedad por parte de Córdoba y el ingeniero Jonathan Granados Castillo, quien fue asignado para asesorar al alcalde en estos trabajos.
La presencia de personal de MECO en las obras pretendidas a cambio de las supuestas dádivas, así como la vigilancia que detectó esta actividad, llevó a la Fiscalía a solicitar intervenciones telefónicas adicionales. Se identificaron las rutas nacionales que requerían presupuesto, pretendido por Carlos Cerdas y Abel González, y se verificó la ejecución de las obras por parte de MECO, acreditando aún más el beneficio obtenido por la empresa debido a la intervención irregular de Alfredo Córdoba.
Uno de los acuerdos entre Abel González de MECO y Alfredo Córdoba quedó evidenciado en una conversación telefónica, que reveló el presunto vínculo de tráfico de influencias e intercambio de favores con recursos públicos. En la conversación, Córdoba y González discuten sobre la posibilidad de asegurar un empleo para el yerno de Córdoba en Nicaragua, lo que subraya la disposición del alcalde para utilizar su posición y contactos en beneficio personal y de terceros cercanos.
El señor Alfredo Córdoba el día 14 de julio de 2022 fue separado de su cargo como alcalde por parte del Tribunal Supremo de Elecciones, y el motivo por el cual se retiraron sus credenciales se debe a una condena penal por un caso relacionado con corrupción en la que se le inhabilitó para ocupar cargos públicos por seis meses. La sentencia lo condena por la comisión dos delitos de nombramiento ilegal en perjuicio de los deberes de la función pública. Además, por motivo de esta condena penal, el Tribunal de Ética y Disciplina del partido Liberación Nacional tomó la decisión de expulsarlo de por vida del partido político.8
Ahora bien, con respecto a las contrataciones de obra pública en este municipio, es resulta importante tomar en consideración que esta se encuentra involucrada en el caso “Cochinilla”, el cual también se trata de un caso de sobornos a funcionarios públicos encargados de la adjudicación y el manejo de las obras públicas viales en el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) que generó una pérdida aproximada de ¢78.000 millones entre 2018, 2019 y 2020 por malversación de fondos manejos irregulares de los presupuestos.
Por ese motivo la adjudicación de los contratos se encuentra estrechamente vinculado no sólo con la empresa MECO, que también forma parte del caso Cochinilla, sino que en San Carlos ocurre la particularidad de que la Constructora Herrera tiene una presencia avasalladora. Esta empresa es partícipe de las contrataciones irregulares a cambio de dádivas, y en esta Municipalidad paralelamente fue adjudicada en 68 contrataciones por más de ?5.085 millones entre 2018 y 2021.
De acuerdo con la lista del Informe de Procesos de Contratación relacionados con conservación y construcción de infraestructura se logra constatar que efectivamente, citada en el acta de la sesión extraordinaria N° 23 del 2 de noviembre del año 2022, la mayoría de contratos en los últimos años no se encuentran vinculados a MECO, sino a la Constructora Herrera.
Alfredo Córdoba díjo a los diputados que adjudicaciones eran transparentes
Es hasta el año 2020 que comienzan a adjudicarse a esta segunda empresa. Cuando se le pregunta al señor Alfredo sobre esta concentración de adjudicaciones a una empresa cuestionada por penalidad de corruptor, responde: Señor Alfredo Córdoba Soro:
No, no, bueno. Entonces, le digo así, ¿qué significa eso? Que era transparente porque podía ganar William Herrera.Pero, además, hay una circunstancia diferente en San Carlos, la empresa es local. Entonces, los costos y – oigan, si ustedes revisan los costos de la adjudicación de William Herrera en los proyectos– todavía seis años después estaban con los mismos precios. No es culpa mía.83 (p.16)
En ese sentido, cabe preguntarse cuál fue el motivo por el que en el año 2020, luego de que la Constructora Herrera mantenga los mismos precios durante tantos años, empiece a tener una presencia importante la empresa MECO, desplazando a una empresa que de acuerdo al alcalde, por ser local, resulta inevitable que tenga la ventaja de poder ofertar los precios más bajos, de manera que no es sencillo poder posicionarse y quitarle el puesto a Constructora Herrera, pero así sucedió en esta Municipalidad.
De las conversaciones divulgadas por la prensa se puede explicar cómo la empresa MECO puede y efectivamente logra adjudicarse los contratos, porque se menciona además de las reuniones presenciales, la posibilidad de modificar la distribución del contrato, los montos y especificaciones.
La conversación que será transcrita a continuación entre un funcionario municipal de nombre desconocido con el alcalde, revela que existen más personas involucradas en los hechos y que facilitan la modificación y elaboración del cartel, porque el alcalde por sí mismo no podría saltarse todo el procedimiento técnico que debe cumplirse, al menos sin pasar desapercibido.
Ante los cuestionamientos sobre la competencia y condiciones de adjudicación entre Herrera y MECO, el señor Córdoba en su comparecencia ante la Comisión para el Control del Ingreso y Gasto Público señala que
“¿saben cuándo se da eso? Vean, no hay ni que describir mucho; cuando las dos empresas se ponen de acuerdo y se adjudican un proyecto y otro proyecto. Eso es evidente, que no se ponían de acuerdo, ¡por los precios! Es que, en San Carlos yo puedo decir que tenía una institución de respeto, de funcionarios de respeto. Entonces, cuando usted ve ese desequilibrio, es que no se ponían de acuerdo. ¿Usted cree que una empresa que se pone de acuerdo no se reparten la mitad, mitad?, ¿o setenta y cinco William Herrera, veinticinco Meco? No se ponían de acuerdo. Si se hubieran puesto de acuerdo, me quiebran la institución. Y, para mí el negocio más bueno era que nunca se pusieran de acuerdo porque fallecía mi pueblo. Mi pueblo tenía los mejores precios, mi pueblo tenía mejores… eso es lo que me interesaba más. Si se ponían de acuerdo, me jodían, porque entonces ponían los precios que ellos querían. En este caso no podían ponerse de acuerdo porque…
(interrupción).”Queda constando en actas, como parte de los elementos probatorios en el caso de la Municipalidad de San Carlos, otra conversación entre el señor alcalde y el gerente de la empresa MECO, en donde se revela que a diferencia de las declaraciones del señor Alfredo Córdoba en el sentido de que él se limitó a hacer las gestiones respectivas porque es presionado por el pueblo, puede denotarse que el intercambio supera las simples consultas, porque se refieren a temas de explícita conveniencia en beneficio de MECO:
Una conversación entre usted y un alto Gerente de MECO– no indican el nombre–en donde la conversación va más allá de las consultas–me parece a mí, puede que sea mera percepción– pero sí es cierto que de repente el funcionario dice: “(…) Hey, ¿ya ofertaron para lo del BID, para Pitalito en Palmar?– El Alcalde dice– okey, ajá; –Funcionario dice – solo una oferta MECO – Alcalde– ¿no más? –Funcionario: – no mae, –es como responde, estoy leyendo– porque es un paquete muy grande, pero, bueno, al final de cuentas que dicha por nosotros porque nadie puede apelar (…)”.
Luego más adelante hablan de que se verían mañana a las diez de la mañana – Funcionario:–“(…)sí se espera la variación. Yo ando hecho un desastre por la gripe – le puse una palabra más suave – Alcalde:– no, yo voy, yo voy (…)”. Es decir, como el Gerente de MECO no puede ir el Alcalde dice: “(…) yo voy, yo voy (…)”. “(…) Ah, bueno, usted va– dice el funcionario– es para ver lo de la variación, van como sesenta millones, voy a meter treinta millones en alquiler, veinte metálicos o algo así y diez en una vara, ahí en los estudios
Por ende, del análisis de las llamadas telefónicas interceptadas que forman parte de este expediente, es posible afirmar que en una primera conversación interceptada entre Alfredo Córdoba, alcalde de San Carlos, y Abel González de la empresa MECO, se revela una aparente relación de tráfico de influencias y favores personales. Alfredo Córdoba se refiere a Abel González como “amigo” y muestra un alto grado de confianza.
Durante la charla, se menciona cómo Alfredo ha estado ayudando a MECO en el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), y Abel le asegura que continuará apoyándolo. La conversación también revela un intercambio de favores personales, como la solicitud de empleo para el yerno de Alfredo en proyectos de MECO en Nicaragua. Alfredo insiste en la necesidad de ayudar a su yerno y Abel acepta, mostrando una disposición a cumplir con la solicitud. Esta conversación destaca un claro patrón de intercambio de beneficios personales a cambio de favores administrativos.
En otra conversación aquí transcrita, Alfredo Córdoba discute con un alto gerente de MECO sobre la participación de la empresa en un proyecto financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Durante la charla, se revela que solo MECO presentó una oferta, lo que elimina la competencia y garantiza la adjudicación del proyecto a la empresa.
También se discuten detalles técnicos y financieros del proyecto, como la variación de costos y la distribución de los fondos. Alfredo muestra una disposición a ajustarse a las necesidades de MECO, asegurando que él mismo asistirá a reuniones importantes para facilitar el proceso; poniendo en evidencia la manipulación del proceso de contratación para favorecer a MECO, eliminando cualquier posibilidad de competencia justa.
En otras palabras, las conversaciones interceptadas en el caso Diamante revelan un posible esquema de corrupción en la Municipalidad de San Carlos, donde el alcalde Alfredo Córdoba utiliza su posición para favorecer a la empresa MECO a cambio debeneficios personales y profesionales. Estas interacciones muestran un patrón de tráfico de influencias, manipulación de procesos de licitación y adjudicación de contratos, así como la disposición de los funcionarios públicos
para cumplir con lassolicitudes de la empresa a cambio de favores, de manera que la estrecha relaciónentre Alfredo Córdoba y los representantes de MECO sugiere una colusión que compromete la integridad del proceso de contratación pública y pone en riesgo los intereses de la comunidad en San Carlos.
Sobre el régimen de control interno y las alertas en este municipio, de acuerdo al oficio MSCCM-AI-0098-2021 del 30 de julio del 2021 de la Municipalidad de San Carlos, se contrató auditoría externa de carácter especial sobre los procesos de contratación administrativa, adjudicaciones en infraestructura y calidad para los períodos 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020, en la cual de acuerdo al auditor Fernando Chaves Peralta, sí se obtuvieron resultados, hallazgos importante y oportunidades de mejora.
Asimismo, en acta 38-2022 de sesión extraordinaria de la Municipalidad de San Carlos del Concejo Municipal, con fecha del 24 junio del 2022, se presenta el informe MSCCM-AI-0003-2022, Informe de la Auditoría de Carácter Especial sobre la Prevención de la Corrupción en la Municipalidad de San Carlos, que señala como resultado de un estudio del año 2021, dentro de las unidades que se tienen dentro de la matriz de riesgos, que la Alcaldía representa un riesgo alto.
El auditor explica que dentro de las razones por las cuales eso se determinó así son el resultado de un análisis técnico que incluye diversas ponderaciones:
Bueno, son doce, como le digo, puede ser en …nosotros valoramos de alto, medio y bajo riesgo.
Por ejemplo, si hay influencia política, si hay volumen monetario de lo que maneja el departamento, tiene el tema de dirección también de riesgo, que son dos componentes muy importantes que es el riesgo y control.
La gestión del riesgo, ¿cómo maneja la institución el riesgo? Hay otros que tienen que ver con ética.
Entonces, nosotros por nuestra experiencia, consideramos que no se estaban haciendo las cosas que deberían, entonces, por eso sube y queda en esa
situación. (resaltado no corresponde al original) El procedimiento establecido en este municipio para la elaboración y adjudicación de contratos resulta similar al establecido en otros gobiernos locales.
Se conforma una Comisión integrada por una Dirección Jurídica, una Dirección Financiera, Jefatura de Control Interno, Jefatura de Planificación y Jefatura de Proveeduría, que son quienes se distribuyen la tarea de elaborar el cartel. Después debería ingresarse el cartel a SICOP para que el sistema le asigne un puntaje, y finalmente la comisión recomienda y le pasa el contrato al alcalde para que lo adjudique, y además se señala que el precio tiene un valor del 70% para las adjudicaciones.
Durante las sesiones, el auditor Chaves Peralta confirmó que, aunque se hicieron gestiones para contratar auditorías externas sobre los procesos de contratación y calidad en la Municipalidad de San Carlos, los resultados de estas auditorías aún estaban en proceso de presentación y no se habían implementado plenamente las recomendaciones necesarias. Fernando Chaves también admitió que, aunque se identificaron hallazgos y oportunidades de mejora en los procesos de adjudicación, no se cumplió con la totalidad de los requisitos legales y de valoración de riesgos establecidos por la Contraloría General de la República.
Específicamente, indica que no se realizó una valoración adecuada de los riesgos de responsabilidad individual para cada proyecto, lo cual es una omisión crítica en su función de auditor.
Además, Chaves Peralta señaló que el uso de la modalidad por demanda para contrataciones en infraestructura, como la adquisición de asfalto, no cumplió con dos de las tres condiciones establecidas por la Contraloría, lo que refleja una falta de cumplimiento de los procedimientos normativos.
Por otra parte, el proveedor municipal Melvin Salas Rodríguez detalló que la Proveeduría, bajo su dirección, es responsable de elaborar los carteles de licitación y de gestionar las contrataciones una vez que la decisión inicial es aprobada por el alcalde.
Aclaró que el alcalde no participa directamente en la elaboración ni en la modificación de los carteles y que las decisiones sobre las contrataciones se toman en conjunto con otros departamentos, incluyendo la Dirección Jurídica y el Departamento de Planificación.
Salas también destacó que la Proveeduría trabaja bajo la modalidad de demanda, donde los proyectos y necesidades son definidos por los Concejos de Distrito y la Junta Vial Cantonal. A pesar de las auditorías internas y las recomendaciones de mejora, Salas Rodríguez señaló que no se ha actuado plenamente sobre las irregularidades previas detectadas en los procesos de contratación, y que las capacitaciones y mejoras en transparencia y ética aún están en proceso de implementación.
Por último, el señor Pablo Jiménez Araya, jefe de la Unidad Técnica de Gestión Vial, explicó ante la Comisión el día 2 de noviembre del año 2022, que la priorización y definición de proyectos de asfaltado se hacen por los Concejos de Distrito y la Junta Vial Cantonal, de la cual el alcalde Alfredo Córdoba es miembro y presidente.
Afirmó que el alcalde no participa directamente en la elaboración técnica de los proyectos ni en las decisiones de adjudicación, que son procesos técnicos y se basan en el Manual de Construcción de Carreteras y Puentes de Costa Rica.
Sin embargo, admitió que la supervisión y control de calidad de los proyectos, incluyendo la correcta conclusión de estos recaen en su departamento, que cuenta con diez inspectores, dos ingenieros y un administrador.
A pesar de esta estructura, las deficiencias en la supervisión y la falta de acciones proactivas para detectar y corregir irregularidades en las contrataciones sugieren una omisión significativa en sus deberes, facilitando un entorno propicio para prácticas corruptas¨. Dice textualmente el informe.
